最高检的最新通知出台，这本来是贯彻落实中央金融工作会议的一个具体工作部署通知，但被媒体划重点之后，大家的关注点集中在严查兴风作浪的金融大鳄，权钱交易和利益输送的内鬼上面。游资类资金通常具有高度的政治敏感，所以这个通知下发后，不管一些社交媒体的谣言是否成真，但对于股市的周期股炒作和商品供应侧品种的资金人气会有波动影响。比如，大家可能关注某些重点集中席位是否是大鳄哇，某些行业龙头的供应侧变动信息也会通常与股市和期货这边的资金沟通之类，容易给人以内鬼的嫌疑口实。其实，商品期货市场由于价格波动多空便利的特点，以前也曾经有人质疑南美大矿的工会罢工，是不是可能存在这些工会组织提前先建单子再宣布罢工，提前先布空单再放复产增产的信息？国内供应侧环节的波动，很难避免一些股商和行业资金的联动发挥，比如曾经有过的pta行业装置爆炸被证明是自我操作的嫌疑等。当然有理性客户会说，想利用这些小聪明赚钱的都不是真正的主流资金做派，短线也未必次次得逞，否则南美的工会就不用干活了，靠罢工演练消息就每年发奖金了，但真正的熊市中，罢工也未必能高开，当天可能就熨平波动了。是这个理。不管怎样，游资资金在阶段获利较大后，利用政策面关注进行调仓兑现的准备，这是合理的谨慎反应，今天国内文华工业品指数围绕年初高点区域的回切阴线，小形态上有转为横向继续荡的倾向，可以盯住龙头品种作为止盈或阶段跨套保护的准备，这些都没有问题。
国内宏观大佬们围绕新周期的争论互呛仍在继续，具体到股市和商品期货的资金，对于这个论战的视角则也存在差异。如果我们留心央媒的官方报道，官方定义的供应侧改革，其实就是消除低效和无效供给，增加优质高效供给，官方态度并未引导国进民退或计划代替市场这样的简单粗暴做法。为什么各方解读差异会这么大？我们只需要按照官方的标准来进行问答题选择，是否无效或低效供给被迫退出了？答案是有部分确实退出了，有部分可能还要误伤。是否优质高效的供给增加了？答案是传统动能中部分显现但还不明显，而新动能中则已经方兴未艾了。如果将目光只盯着传统动能，所谓新周期的争议就会较大，包括部分地方贯彻措施可能的一刀切，而将新动能和传统动能都进行汇总对比，官媒宣传的结构优化和部分新周期特性，则确实实实在在在我们身边呈现。最通俗的例子，学者们再没人弯酸中国出口和中国制造是袜子内衣换装备进口了。
对应在股商关注的供应侧措施，我们的一些现货客户也表态说，中国以前的很多中小企业的竞争力，其实都建立在有法不依的不治污、或者有法不依的不达标低价竞争上，难怪老外要说我们是非市场化的不公平竞争。以前我们官方的自贬也老是讲国情讲实际困难和先发展再说的苦衷等，人家不认可也难免。如果我们认可市场化的公平竞争，是建立在有法依法的规矩上，那被环保督察关停的中小，算不算冤枉呢？所以，中央以督察执法的较真，表面体现在打击中小保护国企和央企，实际则是在消除有法不依传统之上的市场公平竞争。如果各地方在具体措施上不搞一刀切，而是合规达标都给予产能释放，不合格达标的则坚决关停，重新满足公平市场竞争合规条件后再予行业准入，让企业自己选择，这样的效果可能就更容易被各方点赞，届时老外也不会指责我们是有法不依的恶性竞争或不公平竞争了，劳工保护和环保措施、工艺标准等都让老外沙土阿普了。
国内游资资金正是具有高度的政治嗅觉和领会本届大大们坚持问题导向的大局观出发，才形成的督察环保抓龙头，优质供给提估值的炒作联动，从这个角度上，游资可能比很多学者官员的大局意识更加领会贯彻的到位，部分地方带有捧杀逢迎做派的一刀切措施，则并不值得称道。
国内期货市场本次风控应对措施，整体来说体现了不搞一刀切，寻求细分精准对应的特点，我们接触的客户群体普遍表示认可称赞。比如螺纹针对金融资本和量化资金多的特点，整体调整日内平今手续费抑制短炒投机过度，并在满足金融属性发挥基础条件下的限仓；比如双焦针对产业资本引导为主的特点提高保证金为主，并不过分限制市场流动性功能的发挥；比如锌针对高位主要席位近月挤仓的倾向，针对近二月合约单独采取日内平今手续费和部分限仓的做法，不会影响远三月合约的保值和金融属性发挥。这些都是体现了监管层精准把脉和因势利导理性降温防风险的做法，从这个角度来说，金融监管层今年的系列措施调整，比目前部分行业和地方的供应侧调控措施，更加得到市场参与者的肯定和欢迎。
倍特研发：魏宏杰
